Olivier Besancenot face à Jean Jacques Bourdin sur BFMTV- 07/12/2018
Besancenot cite Dom Hélder Câmara,évêque catholique brésilien, connu pour sa lutte contre la pauvreté :
Des propositions à ceux et celles qui luttent
5 décembre par Eric Toussaint
Certains estiment que lorsqu’on engage un mouvement contre une taxe (instrument censé être redistributif, en théorie du moins) plutôt que pour l’augmentation des salaires (au sens large, sécurité sociale comprise), on se retrouve dans un mouvement de droite. La réalité est bien différente : bien des mouvements révolutionnaires ont éclaté parce que le poids d’impôts considérés comme injustes était devenu insupportable pour la majorité du peuple.
Le démarrage de la révolution française a été marqué par le rejet de la politique injuste de la monarchie au niveau fiscal. La majorité de la population était soumise à une charge d’impôts énorme et totalement inéquitable puisque la noblesse et le clergé ne payaient pas d’impôts. Pourquoi la monarchie augmentait-elle les impôts ? Pour rembourser la dette publique empruntée aux bourgeois, dette publique qui servait les intérêts du régime sans prendre en compte les besoins de la population.
mise à jour Mardi 4 décembre 2018, 19:03
Édouard Philippe tente d’éteindre le feu que le gouvernement a lui-même allumé. En annonçant ce matin la suspension pendant six mois d’une hausse de la taxe sur le carburant, il signifie qu’il va revenir à la charge dans six mois, car suspension ne veut pas dire renoncement. Ces mesures sont loin de répondre à la colère des classes populaires ni à leurs revendications contre la vie chère et l’injustice fiscale, car la contestation est bien plus globale, comme le montre le mot d’ordre de « Macron démission ! » largement repris dans le mouvement. Ce pouvoir est illégitime et il ne s'en sortira pas avec quelques mesures très limitées et temporaires...
Olivier Besancenot invité à "On n'est pas couché", en défense du mouvement des Gilets Jaunes: Pour la grève générale, que tout le monde tire les rideaux!
Samedi 1 décembre 2018, 19:29
Des dizaines, peut-être des centaines de milliers de personnes, ont manifesté aujourd’hui dans toute la France contre la vie chère et contre le gouvernement, notamment aux cris de « Macron démission ! ».
L’ampleur de la mobilisation, malgré la répression policière, malgré la météo, montre la détermination des classes populaires de tout le pays, le ras le bol face à l'augmentation des taxes, de la CSG, alors que l'ISF a été supprimé et que les possédants redoublent d'arrogance. Les affrontements qui ont eu lieu sont de la responsabilité du gouvernement qui, avec les gazages, les canons à eau et les coups, a voulu empêcher les manifestants d’accéder aux Champs-Élysées. Ces violences d’État sont l’illustration de l’obstination de Macron à ne pas répondre aux revendications populaires, d'un gouvernement qui veut maintenir l'augmentation de la taxe carburant, de l’électricité, tout en promettant « des mois de concertation »... La politique menée par Macron et ses prédécesseurs est aujourd'hui massivement rejetée comme ce qu'elle est : une politique de classe au profit des plus riches, des « premiers de cordée » comme Carlos Ghosn, au détriment des revenus et des emplois des classes populaires. Et le fait que ce soir, c’est le ministre de l’Intérieur Castaner qui est chargé de répondre aux manifestants à la télévision en dit long...
Par samizdat
Après avoir longtemps hésité à rejoindre le mouvement des Gilets Jaunes à Paris en ce 24 novembre, j'ai fait le choix d'aller sur le terrain pour toucher au plus près cette réalité si complexe et mouvante.
Le mouvement des gilets jaunes divise au sein des forces progressistes et révolutionnaires. La journée du 17 novembre aura conforté celles et ceux qui y voient un mouvement régressif et quasi contre révolutionnaire, avec de multiples actes racistes, sexistes et homophobes.
Dimanche 18 novembre 2018, 09:24
Le constat est sans appel, le gouvernement le reconnaît lui-même : aujourd’hui, près de 300 000 gilets jaunes sur les routes et dans les rues, et plus de 2000 blocages ou rassemblements. Même si la droite et l’extrême droite ont voulu se faire les porte-parole de cette colère, si Macron en a profité pour afficher le chiffon rouge du poujadisme et a voulu faire taire par certains endroits la contestation à coup de matraques et de lacrymo, la réalité est bien concrète : c’est une politique de classe, une politique au service des riches, qui a été dénoncée aujourd’hui.
by Paul Mason
Journalist Paul Mason poses the question of how World War I actually ended, as this question is being roundly ignored amidst the often revisionist and pro-war centenary commemorations.
Quiz question: why did the first world war end? We’re about to witness a commemoration in which the human preference for restraint and dignity will be under pressure from the televisual tendency for wittering on without knowledge or feeling.
So one crucial piece of knowledge should be, for schoolchildren and for TV presenters alike: how and why did it actually end?
Par Yorgos Mitralias
L’appel lancé par Bernie Sanders le 9 octobre en faveur de la construction “d’un mouvement démocratique mondial pour contrer l’autoritarisme” met chacun et chacune de nous devant ses responsabilités: Oui ou non sommes-nous disposés à unir urgemment nos forces pour nous battre contre la peste autoritaire, raciste et d’extrême droite avant qu’il ne soit trop tard?
Watch Sen. Sanders speak live at the Johns Hopkins University School of Advanced International Studies on about the problem of authoritarian nationalism threatening democratic societies, and the need to build a global progressive movement based on the principles of democracy, equality, and economic and environmental justice.
In the United States, we pay a whole lot of attention to issues impacting the economy, healthcare, education, environment, criminal justice, immigration and, as we have recently seen, Supreme Court nominees. These are all enormously important issues.
IPCC Report on the 1.5°
by Ecology Commission of the Fourth International
Not surprisingly, the IPCC’s special report on global warming of up to 1.5°C confirms that the impacts of anthropogenic climate change are formidable and have been underestimated, both socially and environmentally.
The 1°C warming we are already experiencing is enough to cause major tragedies: unprecedented heat waves, hurricanes, flooding, glacier and ice-cap dislocation. These give an idea of what awaits us if human warming is not stopped as soon as possible. Disaster is no longer preventable, but it is still possible and necessary to limit it as much as possible.
The report leaves no doubt: a warming of 2°C would have much more serious consequences than the 1.5°C warming included in the Paris Agreement (under pressure from small island states, the least developed countries, scientists and the climate movement). According to recent research, the threshold of a “hothouse planet” could even been triggered at 2°C. Every effort must be made to ensure that this limit of 1.5°C maximum is respected.
By Elaine Hui, Eli Friedman
President Xi Jinping’s support of a recent crackdown on workers’ attempts to organize a union is part of a broader centralization of power and repression of basic rights.
Workers demonstrate outside the factory of Hua Yang Printing Holdings Co Ltd on October 30, 2007 in Shenzhen of Guangdong Province, China. China Photos / Getty
Chinese president Xi Jinping presents himself as a man of the people, attuned to the needs and aspirations of those who have been left behind by China’s economic miracle. In last year’s landmark 19th Party Congress, he identified the “principal contradiction” in Chinese society as that between “unbalanced and inadequate development and the people’s ever-growing needs for a better life.” As Xi has centralized ever greater power in his hands and abolished presidential term limits, the implicit bargain has been that he would use this enhanced authority to break the power of entrenched interest groups for the benefit of the common people.
par AGIER Michel, GEMENNE François
Une opinion de François Gemenne, politologue, chercheur et enseignant à l’Ulg (CEDEM) et à Sciences Po (Paris) et Michel Agier, Anthropologue, directeur de recherches à l’Institut de Recherche pour le Développement et directeur d’études à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS).
Alors que l’Europe se barricade, pensant que les murs qu’elle dresse la protégeront d’un fantasmatique danger migratoire, voici, au contraire, dix raisons d’ouvrir les frontières.
Manuel Kellner*
Porte-parole au Bundestag (avec Dietmar Bartsch) du parti Die Linke (La Gauche), Sahra Wagenknecht vient de la gauche anticapitaliste du parti et a longtemps été sa représentante la plus populaire. Avec son époux Oskar Lafontaine – tous les deux très médiatisés – ils animent depuis un certain temps un regroupement informel « Team Sahra », auquel on peut adhérer par internet et qui argumente pour la création d’un nouveau mouvement politique à l’image de La France insoumise (FI) de Jean-Luc Mélenchon. Ils annoncent que ce mouvement sera lancé en septembre 2018, non en concurrence avec le parti Die Linke, mais pour faire pression sur les autres partis dans le sens d’une politique plus sociale.
by Eric Toussaint
The violence against demonstrators protesting against brutal neoliberal policies is just one of the reasons why different social movements have condemned the Nicaraguan regime led by Daniel Ortega and the Vice-president Rosario Murillo. The left has many more reasons to denounce the policies of the regime. To understand this, we must go back to 1979.
An authentic revolution in 1979
On 9 July 1979, an authentic popular revolution triumphed over the dictatorial dynasty of the Somoza regime. The Sandinista National Liberation Front (in Spanish - Frente Sandinista de Liberación Nacional-FSLN) played a fundamental part in the victory thanks to its role in the armed struggle, its political initiatives and its capacity to represent the aspirations of the people. Nevertheless, the FSLN would never have won out against the dictatorship without the immense mobilization of the majority of the Nicaraguan population. Without the courage and abnegation of the people, the Somoza dictatorship, supported by Washington for several decades, could not have been decisively overthrown. Support from Cuba also had a decisive effect.